hal-05719667 Rééditer un classique scientifique : continuités et recompositions à l'ère (…)

En 2024 est parue une réédition de Qu'est-ce que la documentation ? de Suzanne Briet (1951). Ce texte cité près de 700 fois (selon Google Scholar) est considéré comme fondateur en sciences de l'information et de la communication (Fayet-Scribe, 2000 ; Buckland, 2006). Mais il était difficile d'accès : presque introuvable en français contrairement à sa traduction en anglais (2006) ; parsemé de références obscures, faute de notes ou de bibliographie. Pour nous, deux mots se sont vite imposés, comme autant d'évidences : c'est un « classique » ; il faut le « rééditer ». Or ces évidences se sont finalement traduites par des choix peu courants pour une réédition. Cet écart justifie un retour d’expérience et une analyse conceptuelle, qui nous renseignent à leur tour sur les recompositions à l'œuvre dans une édition scientifique traversée par la numérisation. Nous clarifions d’abord la notion de « classique scientifique », étudiée principalement en histoire et philosophie des sciences (notamment Gjertsen, 1984 ; McMullin, 1994 ; Sepper, 1994)), ainsi qu'en scientométrie (Garfield, 1977 ; Larivière, Archambault, Gingras, 2007). Il ressort que la « texture » des classiques joue un rôle notable dans leur réception ; et que leur pertinence renouvelée repose en grande partie sur le travail éditorial de contextualisation, de mise en évidence de leur « contexture ». Or peu de travaux traduisent ces idées sur le plan matériel, en détaillant ce que doit accomplir une réédition et par quels moyens, ou alors en termes très généraux de remise en circulation et de valorisation du catalogue (Schuwer, 2002). La réédition des classiques soulève pourtant des questions spécifiques, surtout dans le contexte du numérique : on peut le formuler comme un sujet de « redocumentarisation » (Pédauque, 2007), avec le passage de l'analogique au numérique ; mais aussi d’« imprimé post-numérique » (Ludovico, 2013) ou de « post-imprimé » (Hayles, 2021), entre cohérence et différenciation. C’est à l’aune de ces réflexions que nous décrivons et relisons les choix effectués pour la réédition du texte de Briet : un PDF imprimable au format A4, avec une mise en page asymétrique aux marges extérieures prononcées ; la reprise des numéros de page de l'édition d'origine (par un mécanisme inédit, à notre connaissance) ; une publication multiformats (PDF et HTML) en libre accès sur la plateforme HAL. Ces choix traduisent une certaine idée du « classique » centrée sur la continuité (Fyfe, 2002) mais en y intégrant la question de l’accès : encourager l'appropriation du texte en facilitant l'impression et l'annotation ; éviter les ruptures dans les pratiques de citation ; faire du texte un commun de la connaissance (Hess, Ostrom, 2007), diffusé largement. Ce modèle est plus proche de l'édition multiformat pratiquée par exemple aux Ateliers de sens public que des numérisations publiées par Persée ou des hypertextes savants comme Nietzsche Source, Ethica ou HyperOtlet. C’est une autre manière d'articuler la tradition éditoriale (proche des éditions critiques et juridiques) et le nouvel espace des possibles ouvert par les technologies du Web.